Hoy os ofrecemos la primera parte de la entrevista a Iván López, voluntario del Proyecto Venus, en La Rioja, un proyecto de transformación global que le da una gran importancia a la ciencia y que habla entre otras cosas de una economía basada en recursos, con el fin también de crear un mundo mejor. La entrevista es larga de ahí que lo haremos a lo largo de varios días y esta es la primera parte.

1. ¿Cuánto tiempo llevas en el Proyecto Venus?

Desde 2009, porque hasta 2011 cuando se crearon los equipos de apoyo del proyecto, me involucré en el movimiento Zeitgeist, que se autodenominaba como «brazo activista del Proyecto Venus»; activista de voluntario en acción, y no de denuncia o resistencia.

Realicé charlas, encuentros, proyecciones… Campañas duraderas en redes sociales digitales, traducciones de materiales, he donado el libro «Lo mejor que el dinero no puede comprar» de Jacque Fresco a la Biblioteca de La Rioja.

Por todo Logroño, y en algunos pueblos de La Rioja gracias a las personas de REAS Rioja. De encuentros personales a asistencias de más de 50 personas. Desde la sede de la CNT a la Universidad de La Rioja. En el piso de acogida de Cáritas, Gota de leche, Colaboraciones con Setem, bares e incluso en las carpas de la plaza del mercado tras el 15M. Donde me dejéis, parafraseando a E.T. «estaré aquí mismo.»

2. ¿Qué te movió a embarcarte en este proyecto?

Siempre he visto, creo que igual que todos, que la gente cambia cuando en cualquier asunto entra el dinero. Y cómo, a pesar de los esfuerzos de muchas personas, los grandes problemas de la sociedad no se resuelven.

Precisamente hace dos fines de semana una mujer mayor me explicaba cómo durante la posguerra tenía que comer espinas de pescado, y me dio una lección sobre cómo explicar esto:

«Agarra una moneda de 1 céntimo, la más chiquitita, ahora pontela justo delante de un ojo abierto con el otro cerrado y dime lo que ves…
– Nada.
– Nada de nada, ¿verdad?».

Menos mal que ya no hay monedas de 25 pesetas, esas con agujero en medio.

Comencé la carrera de Ingeniería Técnica en Electrónica, no para tener un alto nivel de vida, sino para resolver problemas de la sociedad, aportar mi grano de arena. Cuando descubres que los grandes problemas de la sociedad ya podrían estar resueltos tecnológicamente te ofende mucho entender que, si quieres ayudar, estás obligado a estudiar acerca del comportamiento de las personas y nuestro sistema social en lugar de nuevas tecnologías y sus maravillosas posibilidades.

En un anuncio de las fallas de 2009 aparecía una especie de gurú indio que decía algo interesante sobre una revolución radical que necesitaba el mundo. Buscando más sobre él encontré, entre otros, el segundo documental de la serie Zeitgeist (Addendum) y me cautivó lo que decía un viejecito, Jacque Fresco, que explicaba un modelo social completísimo y muy tecnológico, me pareció una idea preciosa y fantasiosa, pero explicó cosas que nadie me había explicado antes, y que le daban empaque completo a su solución y fue todo un rayo de luz y esperanza.

Comentaba de forma sencilla cómo cambia el comportamiento de las personas según las condiciones que las rodean. También aspectos de nuestra vida que se consideran inmutables, como la profesión de político, que en realidad podría ser innecesaria con no muchos años de trabajo dedicado. p.e. Watson de IBM se está acercando ya a esas capacidades intelectuales tan destacadas.

Solo ver un día las noticias de sobremesa al completo da suficiente motivación para mover el culo si descubres un plan que crees que es capaz de cambiarlo.

3. ¿Qué dirías a la gente que te diga que es un proyecto un tanto utópico?

El lenguaje es impreciso y es uno de los puntos en los que el proyecto venus incide, debemos cambiar hacia lenguajes con referentes que no den lugar a malentendidos.

Hay gente que ve la utopía como algo propositivo, una dirección hacia la que caminar, un ideal, un modelo de mejora continua, de excelencia. Como la vida, una constante evolución.

Pero si alguien me dice que es utópico, yo entiendo que quiere decir que es algo que no se puede llevar a la práctica. Y creen que no se puede realizar fundamentalmente por dos razones; por falta de capacidad técnica para el aprovechamiento de recursos escasos o; porque creen que siempre va a haber personas “malas” que van a desestabilizar el sistema: ser avariciosos, criminales, etc.

A lo primero puedo responder con realidades. Hoy en día se produce alimento para casi dos veces la población mundial. Y no solo necesidades básicas, existen tantos dispositivos móviles como personas en la Tierra. Cambiamos de ropa cada temporada y la donamos porque ni cabe en el armario. Tenemos casas deshabitadas. Plásticos de piel de patata o tomate. Nanomateriales que sustituirán las características de tierras raras. No existe problema de escasez real que pueda suplir nuestra tecnología que no sea la del propio dinero. Una herramienta que se supone que debería servir para que la sociedad pueda cubrir sus necesidades pero no lo logra. ¿Quizás hay que empezar a buscar actualizaciones para esta App?

A lo segundo, solo puedo insistir en el estudio riguroso del comportamiento humano, y dejarse de opiniones y argumentos filosóficos. Está más que demostrado que nuestro comportamiento depende de factores ambientales, incluyendo epigenética. En un entorno de abundancia la gente muestra un comportamiento mucho más agradable socialmente. Si un ladrón no necesita dinero para ir a comer o lo que quiera, su habilidad servirá para divertir y sorprender a la gente, porque las carteras no tendrán dinero que robar.

Si puedes cubrir tus necesidades, en lugar de trabajar para sobrevivir con los salarios de empleos improductivos, repetitivos y estresantes se trabajará para resolver los problemas que realmente acucian, los retos que te plantean o ayudar a personas que necesiten de tus conocimientos y habilidades. Las motivaciones para el crimen en una sociedad así se reducen drásticamente porque se visibiliza el beneficio personal que te reporta el bienestar de los demás.

Lo que deberíamos llamar utopía, o distopía, es evadirse de que nuestra actual forma de vida es dependiente de un crecimiento continuo. ¿De donde vamos a sacar la energía?¿ahora creemos en máquinas de movimiento perpetuo?¿o pensamos que vamos a ser como plagas extendiéndonos por el universo mientras esquilmamos sistemas planetarios enteros?

También evadirse de un proceso de desempleo tecnológico inminente tanto en sistemas industriales, como medicina, ingeniería, alimentaria y sector servicios. ¿Cuántos puestos de trabajo crean 1 millón de brazos robóticos?¿Cuantos destruyen? No exagero, mirad las noticias sobre implantación de robótica en China.

Continua en la 2ª Parte…